А по этой статьей "вещественные доказательства" не нужны. Были бы обнаружены артефакты, тогда бы дело было возбуждено по УК, а так ведение арх. разведки - ст. 7.15 КоАП.
Уважаемый Картолог, не совсем верный подход. Нет такого понятия - вот по этой статье должен быть вещдок, а по этой - нет. Вещдок - он либо есть, либо его нет. А в этой ситуации публично озвучили, что у правонарушителя-черно-копателя-расхитителя-гробниц при себе имелось незаконно добытое из земли. И явно изъятие было оформлено официально. После чего изъятое осмотрено - ведь архангелы как-то определили, что это именно бронза. Может кто со слов знает, что же там было, раз фотографий нет?
Молодой судья законы знает, но если администрация попросит, то грех, не отказать. Понятное дело, что этот вопрос стоял на контроле и решение было принято заранее.
Извините, Картолог, не в обиду будет сказано, но выскажу свою субъективную точку зрения. Лично мне очень не нравится такой подход-мнение к решениям органов власти и правоохранительных органов. С одной стороны, такие утверждения ничем не подтверждаются. А с другой стороны отбивает у окружающих желание бороться за свои права в случае их нарушения: чего жаловаться, возмущаться - всё-равно ж всё купляна-продана, с губярнатарам дагаворено.
"Но для окончательных выводов, давайте дождемся постановление суда".
Вот именно, ведь в его тексте и будет указано, ЧЕМ подтверждается вина задержанного.
